MetaMaskの共同創設者であるDan Finlayは、memecoinに関する実験を行い、コンセンサスに関する議論とその投機的な性質を浮き彫りにしました。ここに明らかになったことがあります。
Summary
MetaMaskとFinlayのmemecoinに関する実験：コンセンサスに関する議論
Dan Finlay、MetaMaskの共同創設者は、memecoinに関する実験を行い、Web3とAIのコンセンサスについての議論を引き起こしました。
「昨晩、Farcasterで期待を超える実験を作成しました。プラットフォームに関する調査として始まったものが、インセンティブ、限界、コンセンサス、web3における人間の影響についての真実を明らかにしました。より良いシステムを構築するためのいくつかの教訓と考察：」
実際のところ、FinalyはEthereumで“Consent”トークンとSolanaで“I Don’t Consent”トークンの2つを作成しました。この経験は彼の目を開かせ、crypto memeに関する批判的な視点を提起しました。
この実験はこれらのトークンに対する強い熱狂を最初に記録し、その価値はある時点で100,000ドルを超えました。 しかし、そのポジションはその後、参加者を金融損失にさらしました。
実際、Finlayは投資家の反発に直面し、その中には彼を脅迫したり、トークンのシンプルなデザインにもかかわらず、資産の長期計画を求めたりする者もいました。
この点に関して、Finlayは言いました:
「このメムコインの環境で明確に見える唯一の同意行為は、買い手が確実に自分のお金を何かに投入することに同意しているということです。しかし、この何かが明確に定義されていない場合、それはどのような種類の同意なのでしょうか？」
MetaMaskとFinlayのmemecoin実験: 投機的な性質
一方で、memecoin セクターのコンセンサスに関する議論が活発化する中、もう一方でその本当の投機的な性質が浮き彫りになり、crypto memeは非常にリスクが高いものとなっています。
MetaMaskのファイナリーは、暗号通貨の流動性がしばしば投機に結びついていることを直接体験しましたが、これは常に良いことではありません。実際、メームコインは極端なボラティリティのおかげで繁栄し続けていますが、しばしばソーシャルメディアのトレンドに導かれており、内在的な価値や有用性ではありません。
彼らの投機的な性質は、市場操作の影響を受けやすくする可能性があります。これは、ポンプ・アンド・ダンプのスキームを通じて行われ、bullやbearの投資家が熱狂が冷めた後に価格が暴落した際に手をこまねいてしまう状況です。
とにかく、Finlayの発見は、公共の可視性とユーザーの期待の間の曖昧な境界、およびより明確な合意、信頼、責任のシステムの必要性を浮き彫りにしました。
この点に関して、彼の実験で、FinlayはmemecoinのコンセンサスとAIを用いたデジタルプラットフォームでのコンセンサスを比較するためにBlueskyを引用しました。
具体的には、FinlayはBluenskyに言及しました。なぜなら、公開された投稿データのセットがユーザーの明示的な同意なしにAIのトレーニングに使用されたからです。
ここでも、MetaMaskの共同創設者は、プロトコルのコンセンサスの期待と社会的コンセンサスの期待の間に切断が存在することを観察しました。
クリプトミームに注意を払う
最近、分析されました メムコインのセクターは、彼らもまた2024年のアメリカ大統領選挙でドナルド・トランプが勝利した後のbullの波に乗っているからです。
まず初めに、Dogecoin (DOGE) を例外として、現在のメモコインを分析しました。DOGEは卓越したクリプトメームです。そして、Solana上のクリプトメームであるBonkとPEPEが浮上しました。
とにかく、ここでもこれらの暗号通貨に対する高い注意が必要であることが示されています。これらは単に高リスクの投機の表れに過ぎません。実際、しばしば彼らの市場パフォーマンスは、常に崩壊に終わる本物のpump&dumpによるものです。
これらのスキームは、これらの単純な資産の周りに本当の投機的なバブルを作り出しますが、それらは基本的に何の役にも立たないものに基づいています。バブルが弾けると、厳しい現実が訪れます。そのため、投資家はもはやこの高いリスクを無視することはできません。
