ブラッド・ガーリングハウスは、明確なテーゼとともにXRP規制をあらためて提起している。米国における反暗号資産の政治キャンペーンは勢いを失ったというのだ。リップルのCEOは、この雰囲気の変化を、裁判所の判断、有権者の投票、そしてドナルド・トランプの暗号資産支持の3つの要因に結びつけている。
彼の発言は、ワシントンでデジタル資産をめぐる議論が依然として続く中で出てきたものだが、そのトーンは過去とは異なっている。ガーリングハウスは、自らが「反暗号資産軍（Anti-Crypto Army）」と呼んだ勢力は、「裁判所、有権者、そしてトランプによって」打ち負かされたと主張し、リップルの闘いをより広い政治的文脈の中に位置づけた。
これは単なるレトリックではない。この見方の背後には、長年にわたる法廷および規制当局との衝突の連続があり、それによってXRPは業界で最も注目される象徴の一つへと変貌した。
Summary
ガーリングハウス「反暗号資産の圧力は弱まった」
ブラッド・ガーリングハウスによれば、デジタル資産業界に対する政治的・規制的な圧力は、もはや以前ほどの重みを持っていない。リップルの経営者は、この変化を裁判所の判決、選挙結果、そしてドナルド・トランプが示した暗号資産への前向きな姿勢に帰している。
この言及は、トランプ大統領が、米国は暗号資産の世界的な首都となるべきであり、法律は将来の政治的な方針転換からデジタル資産市場の構造を守るべきだと書いたメッセージを出した後に出てきたものだ。
なぜ重要なのか。それは、XRP規制がもはや裁判所の法廷やSECの手続きだけで決まるものではなくなっているからだ。今や、米国の政治、議会の優先課題、そしてどの連邦当局が最終的に暗号資産に対して決定権を持つのかが、ますます重要になっている。
一方で、エリザベス・ウォーレン上院議員の立場は依然として強硬だ。彼女はこの分野に対するより厳格な監督を求め続けている。彼女の路線は、デジタル資産に関連するマネーロンダリング、ランサムウェア、不正金融を抑止するためのより厳しいチェックを主張するものだ。
SEC対リップル訴訟は依然としてXRPのケースを形作っている
中心的な争点は何年も前から知られている。2020年、米証券取引委員会（SEC）はリップルを提訴し、XRPの販売が未登録証券の提供に該当すると主張した。
この訴訟は、リップル規制のあり方を市場の目に深く刻みつけた。それは企業への影響だけでなく、投資家や事業者が米国におけるXRPの法的地位をどう解釈するかにも影響を与えたからだ。
2023年には重要な転機が訪れた。アナリサ・トーレス判事は、セカンダリーマーケットにおけるXRPの販売は証券取引には当たらないと判断した。同時に、一部の機関投資家向けXRP販売については証券法違反があったと認定した。
このポイントは、XRPの監督がどう変わるかを理解するうえで決定的だ。この判決はすべての議論を終わらせたわけではないが、トークンの販売形態の違いに具体的な区別を導入した。そしてまさにこの区別こそが、連邦法の下でXRPをどう扱うべきかという議論を今も方向づけている。
ガーリングハウスは、この司法判断の結果を、より深い変化の証拠として用いている。リップルのCEOによれば、金融イノベーションへの抵抗は、実行可能なルールを新技術や新たな決済モデルのために構築することなく、古いシステムを守ることに終始してきたという。
トランプ、ウォーレン、そして新たな暗号資産ルールをめぐる闘い
もう一つの決定的な戦場は政治の領域だ。トランプは、米政府のデジタル資産へのアプローチを変えたと主張しており、彼の名前は今や業界に有利なさまざまな施策と結びつけられている。
その中には、GENIUS法案、CLARITY法案への支持、そして戦略的ビットコイン準備金（Strategic Bitcoin Reserve）に関連する計画が含まれているとされる。
とりわけ、CLARITY法案と暗号資産市場は、デジタル資産のための連邦レベルの市場構造を作ることを目指している。政治的な議論の中で示されている目的は、いつSECが監督権限を持ち、いつ商品先物取引委員会（CFTC）が担当すべきかを明確にすることだ。
リップルのような企業にとって、これは真の転換点となりうる。権限のより明確な定義がなされれば、長年トークン、取引所、ブロックチェーンベースの金融商品に重くのしかかってきた法的不確実性を軽減できる可能性がある。
だからこそ、トランプが暗号資産に与える影響は、政治的な立場を超えて注視されている。もし議会がより明確な枠組みに向けて動けば、XRPに対するSECの立場は、これまでこのケースを支配してきた曖昧さの一部を失うかもしれない。
一方でウォーレンは、伝統的金融における暗号資産セクターの拡大に異議を唱え続けている。最近では、暗号資産分野に関連するナショナルトラストチャーターについて、リップルに関連するものを含め、通貨監督庁（OCC）に情報提供を求めた。彼女はまた、特定のウォレットプロバイダー、マイナー、バリデーターを含むエコシステムの一部に、より厳しい義務を課すDigital Asset Anti-Money Laundering Actも支持している。
なぜその行方がリップルとXRPにとって依然として重要なのか
XRPがXRP規制をめぐる議論の中心にとどまり続けるのには単純な理由がある。リップルは、自社のアイデンティティの大部分を、国際送金と機関投資家向けブロックチェーンサービスの上に築いてきたからだ。トークンがSECとの争いに巻き込まれるとき、動いているのは単なる一つの資産ではなく、一つの産業モデル全体なのである。
2023年の評決は、リップルに部分的な勝利をもたらしたが、全体像を解決したわけではない。米国で誰が暗号資産を監督すべきか、どのトークンが証券規制の対象となるのか、そしてセカンダリーマーケットをどう扱うべきかといった問いは、依然として未解決のままだ。
ここで二つ目の「なぜ重要なのか」が浮かび上がる。より明確な枠組みは、リップルだけでなく市場全体に影響する。暗号資産企業、投資家、プラットフォームは、米国で事業を行うためのルールをより明瞭に理解できるようになり、常にエンフォースメント（法執行）リスクにおびえながら動く必要がなくなるだろう。
そのためリップルは、規制された暗号資産決済、ステーブルコイン関連事業、機関向けブロックチェーンサービスといった領域でのポジショニングを続けている。同社は、より明確なルールがあれば、米企業は国内市場でプロダクトを構築しやすくなり、イノベーションと資本を米国外へ追いやることを防げると主張している。
業界の雰囲気も変化しているように見える。暗号資産企業の一部の経営陣は、現在の局面を、以前の方針設定よりも好ましいものと見ている。またリップルは、デジタル資産に関する立法に前向きと見なされる候補者を支援するために設立された、暗号資産支持のスーパーPAC「Fairshake」の主要な資金提供者の一つでもある。
しかし、市場がよく理解している事実が一つある。政治的・規制的なニュースはセンチメントを改善するが、価格の直線的な動きを保証するものではないということだ。ビットコインは、有利な展開の後でも大きな変動を何度も示してきたし、XRPもまた、政治、法、そして市場全体の状況が絡み合う、より広いダイナミクスの中で動き続けている。
だからこそ、リップルをめぐる最新の法的ニュースは今も大きな重みを持つ。この闘いは、過去の係争だけに関わるものではない。米国が今後XRPをどう扱うか、そしてより広くはデジタル資産市場全体をどう扱うかを定めるルール作りに直接関わっているのだ。
