何年もの間、ビットコインと暗号資産は、伝統的な金融に対する代替手段として語られてきました。中央銀行も、必須の仲介業者も、取引を承認・ブロック・監視する権限を持つ当局も必要としない仕組みとして生まれたのです。
しかし現在では、暗号資産の世界と伝統的な金融の世界との境界は、ますます不明瞭になっています。
ビットコインはすでに多くの機関投資家のポートフォリオに組み込まれ、大手金融機関はデジタル資産に連動した投資商品を提供し、銀行はトークン化された預金を試験運用し、当局は取引所、ステーブルコイン、暗号資産サービスプロバイダー向けの特別なルールを整備しつつあります。
米国では、2024年1月にビットコインの現物連動上場商品が承認されたことで、投資家は通常の投資口座を通じて暗号資産へのエクスポージャーを得られるようになりました。同年7月には、イーサに連動した現物ファンドの取引も始まりました。その結果は、金融面だけでなく象徴的な意味でも大きなものでした。主要な暗号資産である2つのアセットが、規制された市場インフラに本格的に組み込まれたのです。
したがって、問いはもはや「暗号資産が伝統的金融に組み込まれるかどうか」ではありません。このプロセスはすでに進行中です。本当の問いは、統合が完了したときに、暗号資産の元々の理念がどれだけ残っているのか、という点にあります。
Summary
金融への反逆から規制商品へ
ビットコインは、明確な批判から生まれました。すなわち、通貨システムは仲介業者に対して過度の信頼を要求している、という批判です。
ブロックチェーンは、これとは異なる解決策を提示しました。取引は分散型ネットワークによって検証され、資産の所有権は秘密鍵の保有に依存します。理論上は、誰もが銀行や他の機関に許可を求めることなく参加できるはずでした。
しかし、暗号資産の段階的な制度化は、この前提を部分的に覆しつつあります。
現在、多くの投資家はビットコインを直接購入していません。その価値を複製する金融商品の持分を購入しています。秘密鍵を管理せず、ブロックチェーン上で取引を行わず、資産を自由に利用することもできません。カストディは専門会社に委ねられ、アクセスはブローカー、資産運用会社、規制されたインフラを通じて行われます。
この観点からすると、ビットコインは金融商品としての金に非常によく似た存在へと変質するリスクがあります。すなわち、主にポートフォリオの分散やリターン追求のために購入されるアセットであり、必ずしも代替通貨として利用されるわけではない、という姿です。
ネットワークは分散化されたままですが、投資家の体験は再び強く仲介されるものになっています。
暗号資産と伝統的金融の統合がもたらす利点
とはいえ、この変化を単なる裏切りとみなすのは一面的に過ぎます。
伝統的金融への組み込みは、より大きな流動性、より信頼性の高いインフラ、より高い業務標準、そしてより使いやすいツールをもたらす可能性があります。年金基金、企業、プロの投資家が、熟練した暗号資産ユーザーと同じ方法で資産を管理するのは現実的ではありません。彼らには、規制されたカストディ、内部統制、会計手続き、リスク管理、明確に定義された責任が必要です。
統合はまた、はるかに幅広い層が市場に近づくことを可能にします。多くの個人投資家にとって、よく知っている仲介業者を通じて上場商品を購入する方が、取引所にアカウントを開設し、ウォレットやシードフレーズを自分で管理するよりも簡単です。
規制もまた、前向きなステップとなり得ます。欧州連合では、MiCA規則が暗号資産の発行者およびサービスプロバイダーに共通の要件を導入しました。移行期間が終了する2026年7月1日以降、未認可の事業者は、欧州の顧客を対象とした業務を秩序立って停止しなければなりません。
より明確なルールがあっても、詐欺や破綻、不正行為がなくなるわけではありませんが、事業者の責任をより透明にし、ユーザーに対してより多くの保護手段を提供することはできます。
米国でも、SECは規制の明確化に向けたプロセスを開始し、2026年3月に、さまざまなカテゴリーの暗号資産および関連取引に対する連邦証券法の適用に関する解釈を公表しました。同時に、政治的な議論は、いわゆる「Clarity Act」にも焦点を当てています。これは、SECとCFTCの権限をより明確に定義し、証券とみなされる資産とコモディティとして分類される資産を区別するための、より明確な基準を定めることを目的とした法案です。
トークン化とブロックチェーン：伝統的金融も変化している
最も興味深い現象は、その逆方向のプロセスかもしれません。
伝統的金融に近づいているのは暗号資産だけではありません。伝統的金融もまた、暗号資産エコシステムの中で生まれ、発展してきた技術を採用しつつあります。
債券、ファンドの持分、債権、銀行預金、その他の金融商品は、デジタルトークンとして表現することができます。目的は必ずしもシステムを分散化することではなく、発行、取引、決済、資産管理をより効率的にすることにあります。
欧州中央銀行は、トークン化が取引の効率性、透明性、プログラム可能性を高め得ると認めています。国際決済銀行（BIS）は、トークン化を金融インフラの進化の一形態とみなし、資産移転、メッセージング、照合をプログラム可能なプラットフォーム上で統合し得るものと評価しています。
すでに、伝統的な金融商品に投資しつつ、その持分がパブリックブロックチェーン上で流通するトークン化マネーファンドなども登場しています。このモデルでは、ブロックチェーンが必ずしも金融規制に取って代わるわけではありません。むしろ、規制された商品を配布・移転・利用するための新たなインフラとなるのです。
これこそが真のコンバージェンスかもしれません。暗号資産が伝統的金融に完全勝利するわけでも、銀行が暗号資産を完全に吸収してしまうわけでもなく、ハイブリッドなシステムが誕生する、という姿です。
同じ仲介業者を再構築してしまうリスク
問題は、トークン化それ自体は分散化を保証しない、という点です。
ある資産はブロックチェーン上に記録されていても、発行者が完全にコントロールしている場合があります。認可されたユーザー間でしか移転できず、当局の要請で凍結され、特定のプライベートプラットフォーム内でしか利用できない、といったケースです。
同様に、ステーブルコインはパブリックネットワーク上で高速に移動できても、その裏付けとなる準備資産は伝統的な銀行に保管されており、償還を保証する発行者の能力に依存しています。
BISは、ステーブルコインと伝統的金融システムとの結びつきが強まり、それに伴って市場の健全性や金融安定性に対する潜在的リスクも増大していると指摘しています。実際、ステーブルコインの準備資産の重要な部分は、国債やマネーマーケット商品といった従来型の金融資産に投資されています。
リスクは、ブロックチェーンやトークンを利用しながらも、従来システムと同じ支配ポイントを維持する金融を作り出してしまうことです。このシナリオでは、変わるのは技術だけであり、権力の分配は変わりません。
分散化と規制の間の妥協は避けられないのか？
大規模な普及には、多くの場合、妥協が伴います。
自己カストディは自由をもたらしますが、セキュリティに関する全責任をユーザー自身に負わせます。分散型プラットフォームは仲介業者への依存を減らしますが、複雑で技術的リスクを伴う場合があります。規制された商品はよりアクセスしやすい一方で、カストディ、管理、承認を担う主体を再び導入します。
したがって、この問題を分散化か規制かという二者択一として捉えるべきではありません。
複数のレベルが共存し得ます。一方には、ユーザーが資産を直接保有・移転できるパブリックかつパーミッションレスなネットワーク。もう一方には、カストディや運用を委ねたい人向けの規制されたサービス。そしてその中間には、オープンプロトコル、検証済みのアイデンティティ、トークン化された伝統的金融商品を組み合わせたアプリケーションが位置づけられます。
元々の理念が失われるのは、直接アクセスが不可能になるか、極めて周縁的なものになってしまった場合だけです。ビットコインを保有し、ノンカストディアルウォレットを利用し、オープンプロトコルとやり取りすることが可能である限り、オルタナティブは存続し続けます。
成功が暗号資産の意味を変えてしまう可能性
暗号資産は、当初目指していたものの一部を手にしつつあります。すなわち、経済システムの実在する構成要素として認められることです。
しかし、この成功は暗号資産の意味を変えつつあります。
一部の人にとって、ビットコインは依然として金融主権のためのツールです。別の人にとっては、上場ファンドを通じてポートフォリオに組み入れるべきアセットです。銀行にとって、ブロックチェーンはより効率的なインフラになり得ます。政府にとっては、規制し統合すべきセクターです。
これらの解釈は、必ずしも相互に矛盾するものではありません。
伝統的金融は、暗号資産をよりアクセスしやすく、流動性が高く、成熟したものにすることができます。同時に、分散型ネットワークは、伝統的金融をよりオープンでプログラム可能、かつ24時間途切れなく利用できるシステムへと押し進めることができます。
本当の課題は、この統合プロセスを阻止することではありません。もはや容易には逆行し得ないからです。課題は、正当性と普及を獲得しようとするあまり、このエコシステムが自らを革新的たらしめてきた特性を完全に手放してしまわないようにすることです。
暗号資産は、革命か正常化かのどちらかを選ぶ必要はありません。伝統的金融の一部となりながらも、その代替手段を提供し続けることは可能です。ただしそれは、分散化、オープンアクセス、自己カストディの可能性が、実際に利用できる機能として残り続ける場合に限られます。単なる業界の歴史への言及にとどまってしまってはなりません。
それではまた次回、お気をつけてトレードをお楽しみください！
アンドレア・ウンガー
