リード・ホフマンは、創業者、投資家、そして10年にわたるマイクロソフトの取締役として、シリコンバレーを内側から見続けてきた人物だ。そんな彼が、SpaceXのAI戦略は能力を構築するのではなく「関連性を買っている」に過ぎないとし、xAIを「完全な列車事故（大惨事）」と表現するとき、それは実際に「どこに死体が埋まっているか」を知っている人間の重みをもって響く。
Summary
主なポイント
- リード・ホフマンは、SpaceXはAI企業ではないとし、その買収戦略を「関連性を金で買おうとしている」試みだと批判している。
- xAIの最初の共同創業者11人全員が2026年5月までに同社を去り、深刻な組織的不安定さを示した。
- SpaceXは2026年6月12日に上場し、IPOストーリーの中心にAIを据えたうえで、すぐにCursorを買収した。ホフマンは、このAIコーディングツールはすでにピークを過ぎていると見ている。
- Reflection AIは、2026年7月1日からNvidia GB300チップへのアクセスのためにColossus 2データセンターでSpaceXに月額1億5,000万ドルを支払う契約を締結した。この契約は2029年までで最大63億ドルに達する可能性がある。
- 米国政府は2026年6月11日に輸出規制命令を出し、AnthropicのFableおよびMythosモデルへの外国からのアクセスを停止した。ホフマンはこの動きを「専制的で行き当たりばったり」と評した。
SpaceXとxAIについてのリード・ホフマン：チケットは買ったが、乗り物には乗れていない
ラナ・エル・カリオウビのポッドキャストPioneers of AIで、ホフマンは率直だった。「SpaceXはAI企業ではない」と。彼の主張はロケットやStarlinkの話ではなく、人工知能の最前線で実際に競争するために何が必要かという点にある。彼の見方では、コンピュートをリースしAIスタートアップを買い漁ることは、分野を前進させる基盤モデルを構築することとは同じではない。
彼の比較は鋭いものだった。「ほとんどAI版のIACと考えることもできる」と彼は言い、バリー・ディラーのインターネット時代の買収マシンを引き合いに出した。IACは、基盤技術を所有することなく、時価総額を使ってデジタル資産を次々と買収していった企業だ。「時価総額を使ってAI企業を買い、関連性を金で買おうとする」。そしてコンピュートのリース事業については、ホフマンはさらに率直だった。「あなたたちはプレミアム価格のCoreWeaveだ。言いたいことはわかる。だがそれはAI企業ではない。」
SpaceXが実際にやっていることを踏まえると、この批判は一層重みを増す。同社は2026年6月12日に上場し、IPOの物語の中にAIを織り込んだ。その数日以内に、AIコーディングツールであるCursorの買収を発表した。そして、もともとはxAIが自社モデルの学習用に構築したColossus 2データセンターは、現在では商用コンピュートプラットフォームとして機能しており、Anthropicが月額12億5,000万ドル、Googleが月額9億2,000万ドルを支払い、さらにReflection AIが2026年7月1日から2029年まで月額1億5,000万ドルを支払うことを約束している。この契約だけでも、満期まで続けば最大63億ドルの価値があり、最初の3カ月経過後は、どちらの当事者も90日前の通知で契約を終了できる。
これは実際の収益だ。しかしそれはインフラ収益であり、AI競争においてプレーヤーになるのではなく、土地所有者になるタイプの収益である。
ホフマンがオブラートに包まなかったxAIの崩壊
xAIの問題は、戦略的なポジショニングを超えたところにある。ホフマンは、xAIを「基盤モデル構築という観点では完全な列車事故」と呼び、同社は「3回目の再スタート」に入っていると指摘した。その評価の裏付けとなる数字は厳しい。2026年5月までに、xAIの最初の共同創業者11人全員が会社を去っていたのだ。この流れが本格化したのは2月で、最もオペレーション面で中心的な人物と見なされていたトニー・ウーが辞任を発表したことがきっかけだった。再編が続いたが、離職は止まらなかった。
この組織的な大量離職は、人間ドラマ以上の意味を持つ。共同創業者の継続性は、研究文化やモデル品質を示す最も強い初期シグナルの一つだ。すべてのオリジナルの設計者が去れば、彼らが体現していた組織的知識と技術的方向性も一緒に失われる。xAIの旗艦モデルファミリーであるGrokは、ベンチマーク性能でAnthropicやOpenAIに遅れを取っていると一貫して批判されており、共同創業者の大量離職は、意味のある軌道修正を容易にするどころか、むしろ難しくしている。
Reflection AIのColossus契約と、それが示すSpaceXの姿
Reflection AIのコンピュート契約は、TechCrunchとCNBCの双方によって確認されており、SpaceXのAIインフラストラクチャ物語に新たな次元を加えている。Reflectionは、2024年に元Google DeepMind研究者2人によって設立され、直近の評価額は250億ドル。オープンウェイトのAIモデルを構築し、エネルギー省のGenesis Missionや、より広範な国防総省のAIプログラムなど、政府クライアントとも協働している。
同社の売り込みは、意図的にタイミングを計ったものだ。米国政府がAnthropicのクローズドなFableおよびMythosモデルへの外国からのアクセスを停止したことで、オープンソースAIには新たで具体的な論拠が生まれた。すなわち、「政府がクローズドモデルを一夜にして停止できるのであれば、企業や国家は専有システムへの依存についてもっと慎重に考えるべきではないか」というものだ。Reflectionはこの物語に真正面から乗り、「アメリカのオープンインテリジェンス」として自らを位置づけている。
SpaceXにとっては、新たなコンピュート契約が結ばれるたびに、ホフマンが批判しているパターンが強化されることになる。つまり、収益源としてのAIインフラであり、競争優位としてのAI能力ではないということだ。同社は現在、Anthropic、Google、Cursor、Reflectionをコンピュート顧客として抱えている。これは商業的には強力なポジションだ。しかし、それがAI戦略と呼べるかどうかは、まったく別の問題である。
Anthropic、輸出規制、そして予測不能な規制が実際に生むコスト
2026年6月11日、米国政府は輸出規制命令を出し、AnthropicのFableおよびMythosモデルへのすべての外国人アクセスを停止した。Fortuneの報道によれば、その引き金となったのは、AmazonのCEOアンディ・ジャシーが、Fable 5モデルで発見された脱獄（jailbreak）について懸念を示したことだった。この脆弱性については、Anthropic自身も修正に取り組んでいた。サイバーセキュリティ専門家の多くは、政府の対応を過剰だと評した。
Anthropicの投資家でもあるホフマンも、同様の結論に達したが、彼の懸念は個別の決定を超えたところにあった。「何か原則に基づいた、『こういうふうに物事を進めていく』という筋道や、法の支配と予測可能性を適用しているようには見えない」と彼は述べた。実務的に言えば、政府は明確で一貫した枠組みに基づいてではなく、同社との既存の摩擦のために「棒で叩いている」ように見えた、ということだ。
彼はこのアプローチを「専制的で行き当たりばったり」であり、「非常にサブオプティマル（望ましくない）」と呼んだ。Anthropicが罰せられる一方でOpenAIはそうならなかったという非対称性こそが、彼を最も悩ませた点だ。そしてその影響は、Anthropicの目先のビジネスを超えて広がる。史上最大級のIPOになると見込まれている企業にとって、この種の規制措置は、投資家にとって新たで適切に価格付けされていないリスクカテゴリーを生み出す。すなわち、市場リスクでも技術リスクでもなく、「政府介入によって、ほとんど予告もなく不透明な理由で製品ラインが停止される」リスクである。
このリスクは、いまや文書化された。今後のAI関連IPOでは、これまでとは異なる形で価格に織り込まれることになる。
ホフマンがAnthropicとOpenAIの両方に余地があると見る理由——そしてCursorの位置づけ
ホフマンは、AI報道を支配しているゼロサム的な枠組みに強く異を唱えた。AnthropicとOpenAIの両方に投資している彼は、この2社は意味のある形で異なる競争レーンを占めていると主張する。彼の見方では、Anthropicはコード分野で最も強く、そこからデザインや法務アプリケーションへと拡大している。一方、OpenAIとChatGPTは、より消費者向けの検索インターフェースとして機能しており、そのコーディング製品であるCodexは、実際の能力に比べて「十分に語られていない」という。
SpaceXが買収したAIコーディングツールであるCursorについて、彼が投げかけた鋭い問いは示唆的だ。「Cursorは数カ月前に最も明るく輝いていたが、いまは地平線の向こうに消えつつあるように見える」と彼は言う。Cursorは2026年初頭以降、Claude CodeやCodexが台頭する中で競争圧力を強めており、スタンドアロンのAIコーディングIDEが依然としてプレミアムを正当化できるのか、開発者たちの間で疑問が高まっている。もしホフマンの見立てが正しければ、SpaceXはピークに達したか、あるいはすでにピークを過ぎたツールを買収したことになり、「関連性を買っている」という批判を裏付けるもう一つのデータポイントとなる。
Z世代、雇用市場、そしてホフマンのカウンターナラティブ
AIと雇用の問題について、ホフマンが若い労働者に送るアドバイスは、支配的な不安感情とは逆行する。「大学卒業生がAIをブーイングしたり、けなしたりすることで犯している誤りについて、エッセイを書こうかと考えている」と彼は語る。彼の処方箋は、この瞬間を脅威ではなく参入優位として捉えることだ。「あなたたちには『AI世代』になるチャンスがある。『自分はこれについて、あなたたち全員よりずっとよく知っている』と言いながら職場に入っていける世代だ。」
彼が対抗しようとしているデータは、実在する。ゴールドマン・サックスのAIトラッカーによれば、2026年4月までに、AIは米国で月あたり約1万6,000件の純雇用を消し去っており、エントリーレベルの知識職が最も高い代替リスクにさらされているため、その負担の不均衡な部分をZ世代が負っている。大卒者の失業率は2019年の3.6%から2026年には5.6%に上昇した。2026年半ばまでに、エントリーレベルの求人の35%が少なくとも3年の経験を要求し、45%の企業が採用初期段階で自動拒否システムを使用していた。
ホフマンの反論は、こうした痛みの多くがAIのせいにされているが、実際の要因はパンデミック期の過剰採用、リモートワークの常態化、そして世界的な経済の混乱にあるというものだ。彼の著書Superagencyは、その処方箋をエージェンシー・マインドセットとして位置づける。「AIは、私が物事を進めていくうえでのツールであり、仲間であり、車などだ。AIは自分自身で驚くべきことをたくさんできるが、完全ではない——そして人間はそこに多くの重要で意味のあるものを付け加えることができる。」
Manas AIと、ホフマンの次の一手
ホフマン自身の次の章は、現在のAI議論を支配しているインフラやコンピュートの論争から最も遠いところにある。LinkedIn買収、GitHub買収、そして初期のMicrosoft-OpenAIパートナーシップの仲介を含むマイクロソフト取締役としての任期を終えた彼は、現在、UjjwalとSidと共同創業した創薬企業Manas AIに注力している。
Manasは、同社の計算化学者たちが「本当に有望」と評する低分子候補を生成しており、その評価こそがホフマンがオールインを決めた引き金だったという。同社のピッチデックでは、自らを「独占を生み出すためのAI創薬工場」と表現していることも明かした。これは、製薬の知的財産が、設計上、政府公認の独占であるため、法的に許容される表現だ。
これは、彼のキャリアを特徴づけてきた長期志向の賭けの中でも、最も長期のものだ。そして注目すべきは、彼のポートフォリオの中で唯一、SpaceXがAI企業かどうかという問題と無関係な一手であることだ。Colossusのコンピュート契約が積み上がっている現状を踏まえると、市場はホフマンの批判が示唆するよりも早く、この議論に決着をつけるかもしれない。
FAQ
リード・ホフマンはなぜSpaceXをAI企業ではないと言うのか？
ホフマンの主張は、SpaceXのAIへの関与が主にコンピュートインフラのリースとAIスタートアップの買収にとどまり、コアとなるAIモデルの構築やフロンティア研究の推進には踏み込んでいないという点にある。彼はこのアプローチを、買収によるロールアップ戦略——技術的能力によってではなく、買収によって市場での存在感を得ようとするやり方——になぞらえている。
リード・ホフマンによれば、xAIはどのような問題に直面しているのか？
ホフマンは、xAIを基盤モデル構築という観点で「完全な列車事故」と表現し、同社が複数回の再スタートを経験していると指摘している。最も具体的な不安定性の指標は、2026年5月までにxAIの最初の共同創業者11人全員が会社を去っていたという事実だ。
AnthropicのAIモデルに対する米国政府の姿勢は？
2026年6月11日、米国政府は輸出規制命令を出し、セキュリティ上の懸念——Fable 5モデルで発見された脱獄脆弱性など——を理由に、AnthropicのFableおよびMythosモデルへの外国人アクセスを停止した。ホフマンは、この措置には原則立った正当化が欠けていると批判し、規制アプローチを「専制的で行き当たりばったり」と呼んだ。
AIとキャリアについて、リード・ホフマンはZ世代にどのようなアドバイスをしているのか？
ホフマンは、Z世代に対し、AIを脅威ではなく職業上の優位性として受け入れるよう促している。彼の見方では、AIに深い習熟を身につけた若い労働者は、AIネイティブな組織への変革を目指す企業にとって不可欠なガイドとして自らを位置づけることができ、混乱の時期をキャリア参入の好機へと転換できる。
{“@context”:”https://schema.org”,”@type”:”FAQPage”,”mainEntity”:[{“@type”:”Question”,”name”:”リード・ホフマンはなぜSpaceXをAI企業ではないと言うのか？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”ホフマンの主張は、SpaceXのAIへの関与が主にコンピュートインフラのリースとAIスタートアップの買収にとどまり、コアとなるAIモデルの構築やフロンティア研究の推進には踏み込んでいないという点にある。彼はこのアプローチを、買収によるロールアップ戦略——技術的能力によってではなく、買収によって市場での存在感を得ようとするやり方——になぞらえている。”}},{“@type”:”Question”,”name”:”リード・ホフマンによれば、xAIはどのような問題に直面しているのか？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”ホフマンは、xAIを基盤モデル構築という観点で「完全な列車事故」と表現し、同社が複数回の再スタートを経験していると指摘している。最も具体的な不安定性の指標は、2026年5月までにxAIの最初の共同創業者11人全員が会社を去っていたという事実だ。”}},{“@type”:”Question”,”name”:”AnthropicのAIモデルに対する米国政府の姿勢は？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”2026年6月11日、米国政府は輸出規制命令を出し、セキュリティ上の懸念——Fable 5モデルで発見された脱獄脆弱性など——を理由に、AnthropicのFableおよびMythosモデルへの外国人アクセスを停止した。ホフマンは、この措置には原則立った正当化が欠けていると批判し、規制アプローチを「専制的で行き当たりばったり」と呼んだ。”}},{“@type”:”Question”,”name”:”AIとキャリアについて、リード・ホフマンはZ世代にどのようなアドバイスをしているのか？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”ホフマンは、Z世代に対し、AIを脅威ではなく職業上の優位性として受け入れるよう促している。彼の見方では、AIに深い習熟を身につけた若い労働者は、AIネイティブな組織への変革を目指す企業にとって不可欠なガイドとして自らを位置づけることができ、混乱の時期をキャリア参入の好機へと転換できる。”}}]}
本記事は人工知能の支援を受けて作成され、編集チームによる確認を経ています。
