投資家から資金を預かって生計を立てている人たちが、その資金を受け取り拒否し始めたときは、なぜなのか立ち止まって考える価値がある。中国で最も評価の高いヘッジファンドマネージャー2人がまさにそれを行った――そしてその理由は、中国および世界の株式市場全体で危険なAI株バブルが形成されつつあると彼らが見ていることを、はっきりと示している。
Summary
重要なポイント
- 楊冬（Yang Dong）（Wealspring Asset Management）は、2025年11月1日に新規ファンドの募集を停止した。
- 陳光明（Chen Guangming）が運用する Foresight Fund も、ほぼ同時期にオンショア・ヘッジファンドへの新規募集を凍結した。
- 両マネージャーは、AI主導の株式バリュエーションがファンダメンタルズから乖離し、彼らの言うスーパー・バブルを形成していると考えている。
- 上海総合指数は、世界的なAIブームと米中関係の改善に支えられ、2025年10月に10年ぶりの高値を付けた。
- 楊冬は、2007年、2015年、2021年の中国市場バブルを事前に指摘しており、いずれも的中させている。
中国トップヘッジファンドマネージャー2人が新規資金の受け入れを停止
この動き自体、その率直さにおいてほとんど前例がない。Wealspring Asset Managementの創業者である楊冬は、2025年11月1日に新規ファンドの募集を停止した。彼の判断は、あいまいなマクロ警戒感で包み隠されたものではなく、AI関連株と、そのますます根拠を失いつつあるバリュエーションを直接的に指摘したものだった。
ほぼ同時に、陳光明が率いるForesight Fundも、オンショア・ヘッジファンドへの新規募集を凍結した。中国で最も注目されている投資家2人が、それぞれ独立して運用する2つのファンドで、同じタイミングに同じ結論へと至ったのである。この種の収斂は偶然ではない――それはシグナルだ。
彼らに共通する懸念は、株価が本来それを正当化すべき利益の現実をはるかに先行してしまっているという点だ。そのような環境で新たな資金を投じることは、彼らの見方では、「損失を被るかどうか」ではなく「いつ損失を被るか」というリスクに新規投資家をさらすことを意味する。
この警告の背景にある市場環境
この判断の重みを理解するには、彼らが行動を起こす前の数週間、市場がどのような状況だったかを知るとよい。上海総合指数は2025年10月に10年ぶりの高値を更新した――これは、2つの強力な要因が同時に重なった結果としての顕著な節目だった。すなわち、世界的な人工知能への熱狂と、米中の外交・貿易関係の有意な雪解けである。
これらの追い風は実在する。楊冬も陳光明も、それ自体を否定してはいない。しかし、実在する追い風と合理的なバリュエーションは別物だ。彼らが問題視したのは、AIをめぐる熱狂と、その波に乗る企業の実際に検証可能な利益創出能力との間にあるギャップである。センチメントがファンダメンタルズを十分に大きく上回るとき、最終的な調整は往々にして厳しいものになる。
投資家が以前にも見てきたパターン
このダイナミクスは、ドットコム時代の展開を見てきた人にはおなじみだ。Sevens Report Research の創業者であるトム・エッセイ（Tom Essaye）は、最近のレポートでこの類似性を明示し、高騰するAI関連株の「割安な」バリュエーションは、直感に反して、必ずしも買いシグナルではないと警告した。むしろそれは、利益創出の可能性が本当に実現するのかどうかについて、投資家が懐疑的であることの表れかもしれないという。
エッセイは、先行き利益の21倍で取引されているエヌビディア（Nvidia）や、12カ月で770％上昇したにもかかわらず先行き利益のわずか10倍で取引されているマイクロン・テクノロジー（Micron Technology）などの銘柄を、歪んだ状況の例として挙げた。ブロードコム（Broadcom）は24倍、サンディスク（SanDisk）は過去1年で4,490％という異常な上昇を遂げながら、先行き利益はわずか14倍にとどまっている。通常の成長サイクルであれば、これらの銘柄はもっと高いプレミアム倍率を享受しているはずだ。そうなっていないという事実は、市場がすでに疑念を織り込み始めていることを示唆している。
「これはまさにドットコムバブルが崩壊したときと同じ構図だ」とエッセイは記し、現在のAIインフラ整備と1990年代後半のブロードバンド過剰投資との間に直接的な線を引いた。もし大手テック企業が、期待したリターンを下回るとしてデータセンタープロジェクトを中止し始めれば、半導体メーカー、メモリサプライヤー、ネットワーク企業全体に波及する影響は、迅速かつ深刻なものになり得る。
なぜ楊冬の警告は特に重みを持つのか
この世界では実績がものを言うが、楊冬には無視するのが難しい実績がある。彼は、中国の2007年株式市場暴落に先立つバブルを正確に見抜いた。2015年の中国株バブルについても、数週間で市場が約3分の1の価値を失う前に警鐘を鳴らした。そして、2021年の再生可能エネルギー株の調整についても、同セクターがパンデミック期の上昇分を吐き出す前に指摘している。
3戦3勝は偶然ではない。これは、価格水準が本源的価値から構造的に乖離したタイミングを見極めるための、規律あるフレームワークが存在することを示唆している――そして、今回のAI株バブル警告も、その延長線上に位置づけられる。
また、新規募集の凍結という行為自体も、単なる公的コメント以上の意味を持つ。マネージャーは、市場コメントの中でほとんど何でも言うことができる。しかし、手数料を支払ってくれる顧客を断ることは、実際の収入減を伴う。これは、パフォーマンスとしての慎重姿勢ではなく、本物の確信を示す行動だ。
陳光明の並行した決断が機関投資家としての重みを加える
2025年11月の局面が特に注目に値するのは、Foresight Fund を完全に独立して運営している陳光明も、同じ結論に達した点にある。両マネージャーは、現在の価格水準では、十分なリスク調整後リターンを提供できる投資先を見つけることが難しいと述べている。ポートフォリオも投資プロセスも異なる2つの機関が、同じタイミングで同じ答えに行き着いたという事実は、個々のマネージャーのスタイルではなく、市場構造そのものに何か広範な問題があることを物語っている。
募集停止が投資家にとって実際に意味すること
ここでの保護メカニズムは単純だが重要だ。新規募集を停止することで、楊冬と陳光明は事実上、「この価格ではあなたの資金を投じたくない」と表明していることになる。より低い水準で参入した既存投資家は、売却を強いられるわけではない。しかし、現在のピーク水準で新規に参入しようとする投資家は、両マネージャーがほぼ確実なリプライシングと見なしている局面から守られることになる。
これは、市場をショートしたり、劇的な公的宣言を行ったりするよりも、静かで規律ある対応だ。そしてある意味では、その抑制こそが信頼性を高めている。彼らは暴落から利益を得ようとしているわけではなく、単に自分たちが持続不可能と考えるバリュエーション環境への参加を拒んでいるにすぎない。
注目すべき点として、両マネージャーはいずれも、懸念を暗号資産やデジタルトークンにまで広げてはいない。中国で最も著名な機関投資家ファンドマネージャーにとって、AI株バブルの議論は、あくまで伝統的な株式市場の物語にとどまっている。この区別は、資産クラス間でリスクをマッピングしようとする人にとって重要だ。
ドットコムとの類似とその限界
ドットコム時代との比較は強力だが、慎重さも求められる。1990年代後半、インターネットの普及は現実であり、最終的には変革的なものだった――誤りはテクノロジーそのものではなく、収益化のスピードに対する期待だった。AIも同様の軌跡をたどる可能性がある。すなわち、本物で持続的な破壊的技術でありながら、2025年時点の株価が織り込んでいたほどには、利益への道筋が速くも滑らかでもない、というシナリオだ。
エッセイの枠組みは、この点をうまく捉えている。問題はAIが重要かどうかではない――それは明らかに重要だ。問題は、データセンター建設、半導体受注、インフラ投資の規模とペースが、短期的な収益によって正当化できるかどうかである。オラクル（Oracle）がAI関連の巨額設備投資を行った後、2026年6月1日以降に株価が約25％下落したことは、市場がその方程式に疑問を投げかけ始めたときに何が起こるかを示す、生きた事例となっている。
上海総合指数や世界のAI関連株を注視している投資家にとって、楊冬と陳光明の行動は、予測以上の価値を持つものだ。それは「価格」を示している。中国で最も鋭い市場の頭脳2人が、実際の資本を賭けて、「今の水準は新規参入には高すぎる」と判断したのである。歴史は、この種の判断が真剣に受け止めるに値することを示唆している――たとえ、いつ調整が起こるのかというタイミングだけは、いかなるモデルでも正確には特定できないとしても。
FAQ
なぜ楊冬と陳光明は、新規ファンドの募集を停止したのですか？
彼らは、AI関連株のバリュエーションがスーパー・バブルにまで膨らんでおり、持続不可能な価格で投資家が買いに入ることから守りたいと考えています。両マネージャーは、現在の市場水準では、十分なリスク調整後リターンを提供できる投資先を見いだすことが難しいと述べています。
AI株バブル警告の背景となった市場環境は何ですか？
上海総合指数は2025年10月に10年ぶりの高値を付けましたが、その原動力となったのは、世界的なAIブームと米中関係の改善でした。両マネージャーによれば、これらの追い風が、AI関連株のバリュエーションを、基礎的なファンダメンタルズで正当化できる水準を大きく上回るところまで押し上げてしまったのです。
楊冬と陳光明は、これまでにも市場バブルを予測したことがありますか？
はい。楊冬は、中国の2007年の株式市場暴落、2015年の株式売り崩し、2021年の再生可能エネルギーセクターの調整に先立って、それぞれバブルを指摘したことで知られています。複数の市場サイクルにわたるこの実証済みの実績は、今回の警告に相当な重みを与えています。
彼らの警告は、暗号資産やデジタルトークンも含んでいますか？
いいえ。両マネージャーは、伝統的な株式にのみ焦点を当てており、暗号資産やデジタルトークンには言及していません。彼らのAIバブルに対する懸念は、あくまで株式市場の文脈にとどまっています。
{“@context”:”https://schema.org”,”@type”:”FAQPage”,”mainEntity”:[{“@type”:”Question”,”name”:”なぜ楊冬と陳光明は、新規ファンドの募集を停止したのですか？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”彼らは、AI関連株のバリュエーションがスーパー・バブルにまで膨らんでおり、持続不可能な価格で投資家が買いに入ることから守りたいと考えています。両マネージャーは、現在の市場水準では、十分なリスク調整後リターンを提供できる投資先を見いだすことが難しいと述べています。”}},{“@type”:”Question”,”name”:”AI株バブル警告の背景となった市場環境は何ですか？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”上海総合指数は2025年10月に10年ぶりの高値を付けましたが、その原動力となったのは、世界的なAIブームと米中関係の改善でした。両マネージャーによれば、これらの追い風が、AI関連株のバリュエーションを、基礎的なファンダメンタルズで正当化できる水準を大きく上回るところまで押し上げてしまったのです。”}},{“@type”:”Question”,”name”:”楊冬と陳光明は、これまでにも市場バブルを予測したことがありますか？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”はい。楊冬は、中国の2007年の株式市場暴落、2015年の株式売り崩し、2021年の再生可能エネルギーセクターの調整に先立って、それぞれバブルを指摘したことで知られています。複数の市場サイクルにわたるこの実証済みの実績は、今回の警告に相当な重みを与えています。”}},{“@type”:”Question”,”name”:”彼らの警告は、暗号資産やデジタルトークンも含んでいますか？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”いいえ。両マネージャーは、伝統的な株式にのみ焦点を当てており、暗号資産やデジタルトークンには言及していません。彼らのAIバブルに対する懸念は、あくまで株式市場の文脈にとどまっています。”}}]}
本記事は人工知能の支援を受けて作成され、編集部による確認を経ています。
