Polymarket に対する米国での禁止措置は、本来アメリカ人をこのプラットフォームから締め出すはずのものだった。しかし実際には、過去12か月間に米国に紐づくウォレットが Polymarket の政治マーケットで名目価値で5億7100万ドルを取引しており、これは香港の4億2200万ドルを含む他のどの国よりも多い。禁止措置は参加を止めなかった。ただ、米国の規制当局の目が届かないオフショアへと押しやっただけだった。
Summary
主なポイント
- 米国に紐づくウォレットは、規制による禁止にもかかわらず、12か月で Polymarket の政治マーケットにおいて5億7100万ドルを取引し、他のすべての国を上回った。
- Polymarket はIPアドレスでユーザーをブロックしているが、VPNと暗号資産ウォレットを組み合わせれば、その制限を完全に回避できる。
- オンチェーン分析企業 Allium は、Polymarket の政治マーケットのウォレットのうち、特定の国に紐づけられるのは約6%に過ぎないため、すべての数値はあくまで方向性を示すものにとどまる。
- 米国人ベッターは、プラットフォーム全体の平均とは逆に、選挙（16%）よりも地政学（46%の取引量）を好んだ。
- 米国ウォレットは解決済みベットの81.9%で勝利しており、他のユーザー全体の80.3%とほぼ同じだった。優位性はなく、市場の好みが違うだけだった。
暗号資産レール上で禁止措置が機能しない理由
Polymarket は法的にアメリカ人ユーザーにサービスを提供できないため、IPアドレスでブロックしている。これは伝統的な金融プラットフォームであれば有効だろう――口座を拒否し、銀行振込を止め、支払いをブロックすればよい。しかし Polymarket は暗号資産のレール上で動いている。拒否すべき口座も、通過すべき本人確認も、銀行がブロックできる決済処理業者も存在しない。ユーザーはステーブルコインと自己管理型ウォレットで直接取引する。VPN がIPアドレスを隠せば、障壁は消える。
これは、IPアドレスではなくウォレットの行動を追跡したオンチェーン分析企業Alliumの中核的な発見だ。Allium はオンチェーンのデータパターンを基に分析しているため、Polymarket のゲートキーパーを欺く VPN でもデータまでは欺けない――だからこそ、5億7100万ドル分の米国からの取引が結局は可視化されたのである。
重要な但し書きがある。Allium が特定の国に紐づけられるのは、Polymarket の政治マーケットのウォレットのうちおよそ6%に過ぎない。同社は、数値は正確なものではなく、あくまで方向性として読むべきだと指摘している。しかし推計であっても、米国からの参加規模を考えれば、この禁止措置が実効的な障壁というより、法的な免責条項として機能している側面が強いことがうかがえる。
アメリカ人は実際に何に賭けているのか
より示唆的なのは、アメリカ人がどれだけ取引したかではなく、何に賭けたのか――そしてそれがプラットフォーム全体とどれほど大きく異なっているかだ。
Polymarket 全体では、選挙が政治取引量の32%を占め、地政学が36%を占めている。だが米国に紐づくウォレットでは、その比率が劇的に逆転する。地政学的なマーケットが米国の名目取引量の46%を集めた一方で、選挙はわずか16%にとどまった。アメリカ人ユーザーは、国内選挙の約3倍のペースで海外の戦争に賭けており――多くの観測筋の予想とは真逆の構図になっている。
イラン戦争が米国の関心を支配した。米国ウォレットにとって最大の12マーケットのうち5つが、イラン紛争に関連するベットだった。ある時点では、アメリカ人ベッターは取引量の53%を「米国によるイラン侵攻」に賭けていたのに対し、プラットフォーム全体では26%にとどまっていた――これは、アメリカ人がどのような地政学的リスクを織り込んでいたかを物語る顕著な乖離だ。
米国にとって単一で最大のマーケットは、戦争とは無関係だった。ウクライナのウォロディミル・ゼレンスキー大統領がスーツを着るかどうかというノベルティベットが2080万ドルの取引を集め、米国ウォレットに紐づく個別マーケットとして最大となった。これは特異なデータポイントだが、規制された米国内の取引所では扱われないような幅広いマーケットを Polymarket が提供していることを示している。
オンショアとオフショアのコンプライアンスギャップ
規制された米国内の取引所とのこの対比こそが、規制上の利害を最も明確にする。Kalshi や Polymarket 自身のコンプライアンス対応済み米国部門のようなプラットフォームは、主に経済指標の発表、金利決定、選挙といった、法的審査を通過したカテゴリーに焦点を当てている。これに対し、オフショア版の Polymarket では、政権交代、停戦、戦争シナリオといったマーケットが上場されている。アメリカ人ベッターが最も惹きつけられたのはまさにこれらのマーケットであり、同時にそれは米国のルールが制限しているカテゴリーそのものでもある。
その結果として、規制当局が暗号資産全般で直面している「需要の移転」問題が生じる。オンショアでアクセスを制限しても、需要は消えない――監視が難しい場所へと向かうだけだ。規制当局が封じ込めようとした政治ベッティング市場は縮小しなかった。オフショアへ移転し、ブロックチェーン上では完全に可視のまま、米国ウォレットが単一の国として最大の参加者になるほどまでに成長した。
優位性はないが、より大胆なポジション
データが示していないのは、アメリカ人ベッターの優れたパフォーマンスだ。解決済みマーケットでは、米国ウォレットが勝ちとなる結果を支持していた割合は81.9%だった。他のユーザー全体では80.3%であり、統計的にはほとんど差がない。アメリカ人はより大胆なポジションを取ったが、その精度はプラットフォーム全体と変わらなかった。イラン戦争へのベットがその最も分かりやすい例であり、高い確信度にもかかわらず、結果の質は同程度だった。
データが示しているのは、アクセスをブロックしても米国からの参加は終わらなかったという事実だ。最大の単一国別政治マーケットは、米国の監督の及ばないオフショアへと移り、需要は国内ルールが禁止しているカテゴリーへと正確に傾いた。規制当局にとってより厄介なのは、アメリカ人が予測市場でギャンブルしているかどうかではなく、最も政治的にセンシティブなマーケットが、規制の視界から最も遠い場所にあるという点だ。
FAQ
米国での禁止にもかかわらず、アメリカ人はどのようにして Polymarket で取引できるのですか？
Polymarket はIPアドレスによって米国ユーザーをブロックしていますが、プラットフォーム自体は中央集権的なアカウントや決済処理業者を持たない暗号資産レール上で動作しているため、アメリカ人はVPNで位置情報をマスクし、既存の暗号資産ウォレットを使ってステーブルコインで取引することで、この制限を回避できます。
Polymarket でアメリカ人が好む政治マーケットの種類は何ですか？
米国ウォレットは、取引量の46%を海外の戦争などの地政学的マーケットに向け、選挙には16%しか向けませんでした。これは、選挙が取引量の32%、地政学が36%を占めるというプラットフォーム全体の平均とは逆の構図です。
Polymarket へのアクセスをブロックすると、米国の政治ベッティングは止まりますか？
いいえ。Allium のオンチェーン分析によると、アクセスをブロックしても、主に米国の政治ベッティングがオフショアへ移るだけであり、ブロックチェーン上では可視のままですが、米国の規制監督の範囲外に置かれます。禁止措置は参加を減らさず、方向を変えただけでした。
Polymarket では、アメリカ人は他国ユーザーよりも良いベッティング結果を得ていますか？
いいえ。米国ウォレットは解決済みベットのおよそ81.9%で勝利しましたが、他のすべてのユーザーでは80.3%であり、アメリカ人が特定のマーケットでより集中したポジションを取っているにもかかわらず、有意な優位性を示すには小さすぎる差です。
{“@context”:”https://schema.org”,”@type”:”FAQPage”,”mainEntity”:[{“@type”:”Question”,”name”:”米国での禁止にもかかわらず、アメリカ人はどのようにして Polymarket で取引できるのですか？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”Polymarket はIPアドレスによって米国ユーザーをブロックしていますが、プラットフォーム自体は中央集権的なアカウントや決済処理業者を持たない暗号資産レール上で動作しているため、アメリカ人はVPNで位置情報をマスクし、既存の暗号資産ウォレットを使ってステーブルコインで取引することで、この制限を回避できます。”}},{“@type”:”Question”,”name”:”Polymarket でアメリカ人が好む政治マーケットの種類は何ですか？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”米国ウォレットは、取引量の46%を海外の戦争などの地政学的マーケットに向け、選挙には16%しか向けませんでした。これは、選挙が取引量の32%、地政学が36%を占めるというプラットフォーム全体の平均とは逆の構図です。”}},{“@type”:”Question”,”name”:”Polymarket へのアクセスをブロックすると、米国の政治ベッティングは止まりますか？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”いいえ。Allium のオンチェーン分析によると、アクセスをブロックしても、主に米国の政治ベッティングがオフショアへ移るだけであり、ブロックチェーン上では可視のままですが、米国の規制監督の範囲外に置かれます。禁止措置は参加を減らさず、方向を変えただけでした。”}},{“@type”:”Question”,”name”:”Polymarket では、アメリカ人は他国ユーザーよりも良いベッティング結果を得ていますか？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”いいえ。米国ウォレットは解決済みベットのおよそ81.9%で勝利しましたが、他のすべてのユーザーでは80.3%であり、アメリカ人が特定のマーケットでより集中したポジションを取っているにもかかわらず、有意な優位性を示すには小さすぎる差です。”}}]}
本記事は人工知能の支援を受けて作成され、編集チームによる確認を経ています。
