ステーブルコインが従来型の送金に対するより安価で高速な代替手段であるという約束は、暗号資産の世界で最も繰り返されるセールスポイントの一つである。しかし、イタリア銀行が2026年7月30日に発表した新たな研究は、その主張を厳密な実証テストにかけており、その結果は一般的な語られ方よりもはるかに複雑であることが判明した。実際に200 USDCを10の実在する送金ルートで送金したところ、研究者たちは送金におけるステーブルコインがコスト削減にも高速な着金にも一貫して寄与していないことを明らかにした。
Summary
主なポイント
- イタリア銀行のミステリーショッピング調査では、イタリアとアルゼンチン、ブラジル、南アフリカ、アラブ首長国連邦、日本との間の10の送金ルートで200 USDCの送金をテストした。
- ステーブルコインは体系的なコスト優位性を示さなかった：総送金コストは送金額の0.30%からほぼ9%まで幅があった。
- 送金のオンチェーン部分は総コストに対してわずかな影響しか持たず、実際の摩擦は入口と出口のポイントに存在した。
- 決済スピードは現地の決済インフラに大きく依存しており、即時決済システムがある場合は20分未満、ない場合は1〜2営業日を要した。
- オン／オフランプの摩擦が、コストと遅延の主な要因として特定された。
イタリア銀行はどのようにステーブルコインを検証したのか
この研究は、イタリア銀行の「市場、インフラ、決済システム」シリーズの一環として発表され、実践的なアプローチを採用した。すなわち、研究者が実際に送金を行い、その結果を測定するミステリーショッピング手法である。この方法により、理論的な主張を超えて、実際の送金者が体験する現実に迫ることができる。
ミステリーショッピングの方法論
仮想的なシナリオをモデル化するのではなく、イタリア銀行のチームは、一般的な米ドル連動型ステーブルコインである200 USDCの送金を実際に行い、片側で法定通貨をUSDCに換金するところから、もう一方で現地通貨に換金するところまで、プロセスのあらゆる段階を追跡した。このエンドツーエンドの視点こそが、本研究の意義を高めている。ブロックチェーン上の区間だけを切り離して測定しているわけではないからだ。
送金ルートの範囲
この調査は10の送金ルートを対象とし、すべてイタリア発で、5つの受取国、すなわちアルゼンチン、ブラジル、南アフリカ、アラブ首長国連邦、日本へと接続している。選定された国々は、先進的なリアルタイム決済インフラを持つ国から、依然として遅い標準処理システムに依存している国まで、非常に異なる経済・決済環境を網羅している。この意図的な多様性こそが、なぜ結果に大きなばらつきが生じたのかを理解するうえで重要である。
ステーブルコイン送金のコスト効率
ステーブルコインは、従来の送金チャネルに対して体系的なコスト優位性を提供してはいない。これは本研究で最も明確に示された結論であり、暗号資産決済分野で広く信じられてきた前提に疑問を投げかけるものである。
送金コストのばらつき
10の送金ルート全体での総コストは、最低で0.30%から、最高で送金額のほぼ9%に達した。この上限値は、決して無視できる差ではなく、ルートによっては既存の送金事業者が課す手数料を上回る可能性すらある。この広いレンジ自体が一つの物語を物語っている。すなわち、ステーブルコインを用いた送金は一様に安価な選択肢ではないということだ。実際の体験は、どの送金ルートを利用するか、そして両端でどのサービスプロバイダーを利用するかに大きく左右される。
オンチェーン送金の影響は限定的
分析上最も重要な発見の一つは、コストがどこから来ていないかという点である。送金のオンチェーン部分、すなわちUSDCをブロックチェーン上で移転する区間は、総コストに対してごくわずかな影響しか持たなかった。つまり、ボトルネックはブロックチェーンそのものではない。手数料を押し上げているのは、その周辺にあるすべてのプロセス、すなわちステーブルコインの取得、現地法定通貨への再換金、そして送金元と送金先の国内金融インフラの利用である。
これは戦略的に大きな意味を持つ。ブロックチェーンのスループットを改善したり、ガス代を引き下げたりしても、ステーブルコイン送金の競争力向上にはそれほど寄与しないだろう。非効率性が存在するのはチェーン内部ではなく、その周辺の配管部分だからである。
ステーブルコイン送金のスピードと決済
スピードについても、同様に一筋縄ではいかない結果となった。決済時間は一様に速いわけではなく、極めて不均一であり、ほぼ完全に受取側の国内決済インフラの質によって左右された。
国内決済インフラの影響
受取国に最新の即時決済システムが整備されている場合、エンドツーエンドの送金は20分未満で完了した。これらのシステムが存在せず、代わりに標準的な銀行振込が必要な場合、同じプロセスは1〜2営業日にまで延びた。このギャップを生み出しているのはステーブルコインそのものではなく、現地の「ラストワンマイル」である。
オン／オフランプ摩擦の役割
この点について、研究結果は明確である。オン／オフランプの摩擦こそが、コストと遅延の主な原因である。ユーロでUSDCを購入し、送金先でUSDCをペソ、レアル、ディルハムなどに換金するには、仲介業者、為替スプレッド、コンプライアンスチェック、現地銀行への依存といった要素が伴う。これら一つひとつのステップが時間とコストを上乗せするのであり、そのどれもが、より高速なブロックチェーンによって自動的に解決されるわけではない。
ここに、より広い意味での示唆が見えてくる。暗号資産決済業界は長らく、インフラの改善――より高速なチェーン、低い手数料、より広いDeFiの流動性――こそが、従来の送金ルートを置き換える道だと位置づけてきた。だがイタリア銀行のエビデンスは、そのフレーミングが実際の問題を取り違えている可能性を示している。あらゆる送金ルートでオン／オフランプへのアクセスがシームレスで、規制上も整備され、かつ低コストにならない限り、ブロックチェーンの効率性という主張は、最終的な利用者の財布にまで十分には反映されない。
ブラジルやアラブ首長国連邦のように、リアルタイム決済レールがすでに成熟している国々では、ステーブルコイン送金は実際に高速になり得る。しかし、現地インフラが脆弱な送金ルートでは、テクノロジーの持つスピード優位性は、受取人が資金を目にする前に事実上消えてしまう。このギャップ――チェーンの理論上のスピードと、現実世界の決済時計との間にある隔たり――こそが、送金分野におけるステーブルコイン普及の成否を最終的に左右するだろう。
FAQ
イタリア銀行の研究はステーブルコインについて何を分析したのですか？
この研究は、ステーブルコインを用いた国際送金が、コストとスピードの面で従来の送金チャネルより効率的かどうかを検証したものであり、ミステリーショッピング手法を用いて、10の国際送金ルートにおける実際の送金をテストした。
イタリア銀行のミステリーショッピング調査では、どのステーブルコインと金額が使用されましたか？
この研究では、選定された送金ルートにおける実際の送金効率を検証するために、ドル連動型ステーブルコインである200 USDCの送金が用いられた。
研究では、ステーブルコインは従来の送金手段より安価であると証明されましたか？
いいえ。イタリア銀行は、ステーブルコインが体系的なコスト優位性を提供していないことを明らかにし、総送金コストは送金ルートや関与するサービスプロバイダーによって、送金額の0.30%からほぼ9%まで幅があることを示した。
国内決済インフラは送金の決済時間にどのような影響を与えましたか？
即時決済システムが存在する送金ルートでは、決済は20分未満で完了した。一方、標準的な銀行振込が必要なルートでは、プロセスは1〜2営業日に延びた。したがって、決定要因となったのはブロックチェーンのスピードではなく、現地インフラであった。
{“@context”:”https://schema.org”,”@type”:”FAQPage”,”mainEntity”:[{“@type”:”Question”,”name”:”イタリア銀行の研究はステーブルコインについて何を分析したのですか？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”この研究は、ステーブルコインを用いた国際送金が、コストとスピードの面で従来の送金チャネルより効率的かどうかを検証したものであり、ミステリーショッピング手法を用いて、10の国際送金ルートにおける実際の送金をテストした。”}},{“@type”:”Question”,”name”:”イタリア銀行のミステリーショッピング調査では、どのステーブルコインと金額が使用されましたか？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”この研究では、選定された送金ルートにおける実際の送金効率を検証するために、ドル連動型ステーブルコインである200 USDCの送金が用いられた。”}},{“@type”:”Question”,”name”:”研究では、ステーブルコインは従来の送金手段より安価であると証明されましたか？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”いいえ。イタリア銀行は、ステーブルコインが体系的なコスト優位性を提供していないことを明らかにし、総送金コストは送金ルートや関与するサービスプロバイダーによって、送金額の0.30%からほぼ9%まで幅があることを示した。”}},{“@type”:”Question”,”name”:”国内決済インフラは送金の決済時間にどのような影響を与えましたか？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”即時決済システムが存在する送金ルートでは、決済は20分未満で完了した。一方、標準的な銀行振込が必要なルートでは、プロセスは1〜2営業日に延びた。したがって、決定要因となったのはブロックチェーンのスピードではなく、現地インフラであった。”}}]}
本記事は人工知能の支援を受けて作成され、編集部による確認を経ています。
