Binance（バイナンス）の創業者であるChangpeng Zhao（通称CZ）は、暗号資産が犯罪資金を引き寄せる「磁石」だという、暗号資産業界に対する最も根強い批判の一つに反論するため、最近の業界イベントでの登壇機会を利用した。2026年7月31日に開催されたASEAN Tech Summitでの講演で、CZは暗号資産における違法行為の割合は批評家が想定しているよりもはるかに低く、伝統的な金融で見られる水準を大きく下回っていると主張した。
Summary
主なポイント
- CZは、違法行為は暗号資産取引全体の約0.0014%を占めるに過ぎないと述べた。
- CZが引用した数字によると、これに対し伝統的金融では違法行為の割合は2%〜5%と推定されている。
- Binance創業者は、2026年7月31日のASEAN Tech Summitでのインタビューの中でこの発言を行った。
- CZは、疑わしい資金フローの発見と監視を容易にしている要因として、ブロックチェーンの透明性と追跡可能性を挙げた。
- 彼は、暗号資産、現金、銀行のいずれであっても、支払い手段が犯罪に悪用されること自体は、その基盤となるシステムそのものが問題であることを意味しないと主張した。
Binance創業者、暗号資産と犯罪を結びつける通説に異議
CZの核心的な主張は単純だ。データが評判と一致していないということである。長年にわたり、暗号資産はマネーロンダリング、詐欺、制裁対象者の温床というレッテルを貼られてきた。しかし、サミットでCZが引用した数字によれば、違法行為は暗号資産取引全体のわずか0.0014%程度に過ぎず、彼が伝統的金融に帰した数字と比べると、ほとんど誤差のような小さな割合でしかない。
ASEAN Tech Summitでのインタビュー
このコメントは、2026年7月31日に開催されたASEAN Tech Summitでのインタビューの中で出てきたものだ。同サミットは、東南アジア全域でデジタル資産をどのように規制すべきかについて、地域の政策立案者やテック業界のリーダーが定期的に議論する場である。そこでこのテーマを取り上げたという事実は、CZが暗号資産規制を検討している規制当局に向けて話していたと同時に、依然として業界に懐疑的な一般の人々にも語りかけていたことを示唆している。
暗号資産における違法行為の割合と伝統的金融の比較
CZが描いた対比こそが、彼の主張の核心だ。暗号資産における違法行為の割合が約0.0014%である一方で、彼は伝統的金融における違法行為の割合として2%〜5%という推定レンジを示した。この差が正確であれば、犯罪は従来型の銀行や現金システムにおいて、ブロックチェーンベースの取引よりも何百倍もの頻度で関与していることになる。この主張は非常に大きな意味を持ち、暗号資産をよりリスクの高いシステムとして描いてきた長年の報道に真っ向から異議を唱えるものだ。
犯罪抑止としてのブロックチェーンの透明性
CZがこの差を説明する際の中心にあるのは、ブロックチェーンが伝統的な決済レールとは異なる仕組みで動いているという点だ。すべての取引は、捜査当局が追跡できる公開かつ恒久的な台帳上に記録され、銀行内部の不透明な記録の中に消えてしまうわけではない。
資金フロー分析におけるブロックチェーンの役割
CZによれば、ブロックチェーンの透明性は、伝統的金融にはしばしば欠けているツールを捜査当局やコンプライアンスチームに提供している。すべての取引が記録されているのが公開台帳であるため、資金フローはより容易に追跡・分析され、不審な動きがあればフラグを立てることができる。彼は、この追跡可能性こそが、現金ベースや不透明な銀行送金と比べて、暗号資産ネットワーク内で違法行為が大規模に身を隠すことを難しくしている理由だと示唆した。
犯罪行為とテクノロジーを切り離して考える
CZの主張の第二の柱は、数字だけでなく「捉え方」に関するものだ。彼は、犯罪行為はそれを運ぶテクノロジーとは切り離して扱うべきだと主張した。犯罪者が銀行や法定通貨を利用しているからといって、銀行システムや各国通貨そのものが本質的に疑わしいものになるわけではない。同じ論理で、彼は、犯罪者が暗号資産を利用しているからといって、そのテクノロジー自体が自動的に糾弾されるべきではないと論じた。この区別は議論の枠組みを変えるものだ。問題なのはツールそのものではなく、その悪用である。
この点は、その場限りの発言を超えた重要性を持つ。東南アジア各国の規制当局やその他の地域の当局がデジタル資産に関するルール作りを進める中で、CZが示した、暗号資産における違法行為の割合と、より幅の広い伝統的金融の割合との比較は、暗号資産が現在課されているコンプライアンス負担に見合うのかどうかという政策議論に直接影響する。もしブロックチェーンの追跡可能性が、不正行為の検知においてレガシーシステムを実際に上回っているのであれば、規制当局が今後の監督の度合いを調整する際に、暗号資産をデフォルトで「特別に高リスク」とみなすのではなく、見方を変えるきっかけになり得る。
FAQ
暗号資産取引における違法行為の推定割合はどのくらいですか？
Binance創業者のCZによると、違法行為は暗号資産取引全体の約0.0014%を占めるとされています。
暗号資産における違法行為の割合は、伝統的金融と比べてどうですか？
伝統的金融における違法行為の割合は2%〜5%と推定されており、暗号資産の0.0014%よりも大幅に高い水準です。
CZはなぜブロックチェーンの違法行為率が低いと主張しているのですか？
CZは、ブロックチェーンの透明性と追跡可能性により、資金フローの分析と監視が容易になり、違法行為が減少すると強調しています。
CZは、違法行為の責任はテクノロジー自体にあると考えていますか？
いいえ。CZは、犯罪行為はテクノロジー自体とは切り離して考えるべきであり、現金や銀行が使われているからといって、それらのシステム自体が問題になるわけではないと述べています。
{“@context”:”https://schema.org”,”@type”:”FAQPage”,”mainEntity”:[{“@type”:”Question”,”name”:”暗号資産取引における違法行為の推定割合はどのくらいですか？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”Binance創業者のCZによると、違法行為は暗号資産取引全体の約0.0014%を占めるとされています。”}},{“@type”:”Question”,”name”:”暗号資産における違法行為の割合は、伝統的金融と比べてどうですか？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”伝統的金融における違法行為の割合は2%〜5%と推定されており、暗号資産の0.0014%よりも大幅に高い水準です。”}},{“@type”:”Question”,”name”:”CZはなぜブロックチェーンの違法行為率が低いと主張しているのですか？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”CZは、ブロックチェーンの透明性と追跡可能性により、資金フローの分析と監視が容易になり、違法行為が減少すると強調しています。”}},{“@type”:”Question”,”name”:”CZは、違法行為の責任はテクノロジー自体にあると考えていますか？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”いいえ。CZは、犯罪行為はテクノロジー自体とは切り離して考えるべきであり、現金や銀行が使われているからといって、それらのシステム自体が問題になるわけではないと述べています。”}}]}
本記事は人工知能の支援を受けて作成され、編集部による確認を経ています。
