ニューヨークの連邦裁判所が、ステーブルコイン発行者が法執行機関にどのように対応すべきかを再定義しうる争いの舞台になろうとしている。2人のタイ人実業家がテザーを提訴し、裁判官がその措置を承認する数か月も前に、同社には4,240万ドル相当のUSDTを凍結する法的権限はなかったと主張している。2025年8月31日にニューヨーク南部地区連邦地方裁判所に提起されたテザーUSDT凍結事件は、ステーブルコイン発行者が公の場で説明を求められることがほとんどない慣行、すなわち捜査当局からの非公式なタレコミだけを根拠にトークンを凍結するという行為にスポットライトを当てている。
Summary
重要なポイント
- Nutthawat Rukthammachalern 氏と Natthawat Kasamvilas 氏は、10のイーサリアムアドレスに分散して保有されていた42,417,785.62 USDTの凍結をめぐりテザーを提訴している。
- テザーは2025年10月30日、国土安全保障省捜査局（HSI）の捜査官からの非公式な要請を受けて、当時は令状も持たないままウォレットをブラックリスト入りさせた。
- 正式な差し押さえ令状が発行されたのは2026年2月19日で、ノースカロライナ東部地区の治安判事によって出された。
- 令状番号 5:26-MJ-1267-JG は、テザーに対し凍結されたトークンを焼却し、同額を政府管理のウォレットに再発行するよう命じている。
- 原告側は、テザーが資金を凍結している間も準備金からの利回りを得続けていたと主張し、確認判決、差止命令、損害賠償および懲罰的損害賠償を求めている。
4,240万ドルの凍結とその背後にある訴訟
訴状の中心にあるのは、シンプルだが鋭い問いだ。ステーブルコイン発行者は、連邦捜査官からの要請があったというだけで、令状や裁判所命令の裏付けもなく、数千万ドル規模のトークンをロックできるのか。訴状によれば、テザーは2025年10月30日に、合計42,417,785.62 USDTを保有する10のイーサリアムアドレスをブラックリスト入りさせた。原告らによると、その措置には召喚状も差し押さえ命令も事前通知も一切伴っていなかった。
Kasamvilas 氏は、資金を移動しようとして行き詰まったことで初めて制限の存在に気づいたとされる。テザーに連絡を取ったところ、同社は凍結の法的根拠を説明する代わりに、国土安全保障省捜査局（Homeland Security Investigations）の捜査官のメールアドレスを案内したとされている。原告らは、通常のセカンダリーマーケットでの取引を通じてトークンを取得しており、テザーとの直接的な顧客関係は一度もなかったと主張している──そしてその点こそが、コインに対する法的権限が誰にあるのかをめぐって極めて重要だと、彼らの弁護士は論じている。
訴状は、テザーのイーサリアムスマートコントラクトに組み込まれた2つの機能に言及している。フラグが立てられたアドレスからトークンの移動を止める addBlackList と、テザーがブラックリスト入りしたトークンを完全に焼却できるdestroyBlackFundsだ。原告らは、トークンを凍結・焼却する技術的な鍵を持っていることと、テザーの直接の顧客ではない第三者に対してそれを行使する法的権利を持っていることは、まったく別問題だと主張している。
差し押さえ令状が届いたのは数か月後
当局が最終的に用意した正式な書類は、テザーがすでに資金を凍結してからほぼ4か月後になってようやく出てきた。ノースカロライナ東部地区の治安判事は、ニューヨークでの訴状によれば、ブラックリスト入りがすでに実行された後の2026年2月19日に、差し押さえ令状 5:26-MJ-1267-JG に署名した。
原告側の代理人である弁護士 Ariel Givner 氏は、今回の捜査の発端について、ローリー拠点のHSIオフィスが、偽のトレーディングプラットフォームを通じて行われたとされるロマンス詐欺および投資詐欺の被害者からの通報を受けて動き出したものだと説明している。資金は、その出所を隠すために設計された一連のウォレットを経由して移動されたとされ、そのパターンを Givner 氏は「蓄積、分層、統合（accumulate, layer, integrate）」と要約した。約2,610万ドル相当のUSDTを保有する1つのアドレスは、いかなる裁判所文書が存在するよりも前に、すでに資金集約ポイントとして捜査当局に把握されていたと報告されている。
焼却と再発行：令状が求めていること
ノースカロライナの令状は、テザーに対しトークンを凍結したままにしておくよう求めるだけではない。フラグが立てられたアドレスにあるUSDTを焼却し、同額を新たに発行し、その代替トークンを政府管理のウォレットに送金するよう会社に指示しているのだ。その令状が発行されてから5日後、EDNCの連邦検察官は、暗号資産投資詐欺の収益を受け取ったとされるウォレットに紐づく6,100万ドル超のUSDTを差し押さえたと発表した。だが重要なのは、訴訟が提起された時点で、原告らの特定の4,240万ドル分についてはまだ焼却が行われていなかったという点であり──まさにその結果を阻止しようとしているのが今回の訴訟なのだ。
テザーの権限に対する疑問
この訴訟は、豚屠殺型詐欺（pig-butchering）捜査に関連する根本的な刑事疑惑そのものに異議を唱えているわけではない。問題にしているのは、出来事の順序だ。テザーがまずセカンダリーマーケット上のウォレットをロックし、その行為に対する裁判所のお墨付きを数か月後になってようやく受け取ったという流れである。Givner 氏は、テザーは「まずセカンダリーマーケットの保有者をロックし」、その間ずっと「米国債からの利回りを得続けていた」と率直に書いている。
この構図は、この一件をはるかに超える含意を持つ問いを投げかける。捜査官からの非公式な要請だけで数千万ドル規模のステーブルコインを凍結できるのであれば、発行者と直接の関係を持たないまま、正当にオープンマーケットでトークンを購入した保有者を守る仕組みはどこにあるのか。原告らは、テザーがアドレスをブラックリスト入りさせる技術的能力を持っているからといって、テザーの利用規約に一度も同意していない人々の資産に対する法的権限が自動的に付与されるべきではないと主張している。
原告らが求めているもの
訴状では、凍結および予定されている焼却の双方に対する確認判決、転用（conversion）、動産侵害（trespass to chattels）、そして凍結資産に対してテザーが得続けたとされる準備金利回りに紐づく不当利得など、複数の訴因が列挙されている。原告らはまた、ウォレットをテザーのブラックリストから外すための差止命令と、トークンが訴訟解決前に焼却されてしまった場合の損害賠償および懲罰的損害賠償も求めている。Givner 氏は、この争いの核心を、ステーブルコイン発行者が「非公式な政府からの要請」に基づいて4,200万ドルの資産をロックしつつ、凍結された準備金からの利息を自らの懐に入れ続けてよいのかどうかだと位置づけている。
なぜこの事件が判例となりうるのか
この紛争は、ステーブルコイン業界にとって実に居心地の悪い交差点に位置している。発行者が詐欺捜査に迅速に協力することを可能にしている凍結権限こそが、令状が存在する前に行使された場合に違法となりうるとして、いままさに争われているのだ。テザーは、関連する6,100万ドルの差し押さえについて、司法省との協力を公に誇示し、自らを暗号資産詐欺と戦う積極的なパートナーとして位置づけてきた。しかしニューヨークでの訴訟は、スピードと正式な法的手続きが常に同じペースで進むわけではないこと、そして両者がずれたとき、その狭間に挟まれるのは普通のセカンダリーマーケットの保有者になりうることを示唆している。
もし裁判所が、非公式な要請だけを根拠に資産を凍結したことでテザーが行き過ぎたと判断すれば、その判決は、たとえ緊急の詐欺案件であっても、ステーブルコイン発行者に対しウォレットをブラックリスト入りさせる前に正式な裁判所命令を求める方向へと圧力をかける可能性がある。それは法執行機関の迅速な対応能力を鈍らせる一方で、凍結されたトークンの保有者にとっては、自らが不当とみなす凍結に異議を唱えるための、より強固な法的基盤を与えることにもなるだろう。現時点では、この事件はまだ訴状段階にあり──9月初旬時点でテザーは公の回答を提出しておらず──問題となっている4,240万ドルは、焼却も返還もされないまま凍結され続けている。
FAQ
なぜタイ人実業家たちはテザーを訴えているのですか？
彼らは、2025年10月に行われた国土安全保障省捜査局からの非公式な要請だけを根拠に、令状なしで自分たちのイーサリアムウォレット内の4,240万ドル相当のUSDTをテザーが凍結したと主張しています。
凍結されたUSDTに対する正式な差し押さえ令状はいつ発行されましたか？
正式な差し押さえ令状は、2026年2月19日にノースカロライナ東部地区の治安判事によって発行されました。
差し押さえ令状は、凍結されたトークンについてテザーに何を求めていますか？
令状は、テザーに対し凍結されたUSDTを焼却し、同額のトークンを再発行して政府管理のウォレットに送金するよう命じています。
原告らはテザーに対してどのような法的救済を求めていますか？
彼らは、凍結に対する確認判決、凍結の差止命令、損害賠償、および凍結と予定されているトークン焼却に関連する懲罰的損害賠償を求めています。
{“@context”:”https://schema.org”,”@type”:”FAQPage”,”mainEntity”:[{“@type”:”Question”,”name”:”なぜタイ人実業家たちはテザーを訴えているのですか？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”彼らは、2025年10月に行われた国土安全保障省捜査局からの非公式な要請だけを根拠に、令状なしで自分たちのイーサリアムウォレット内の4,240万ドル相当のUSDTをテザーが凍結したと主張しています。”}},{“@type”:”Question”,”name”:”凍結されたUSDTに対する正式な差し押さえ令状はいつ発行されましたか？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”正式な差し押さえ令状は、2026年2月19日にノースカロライナ東部地区の治安判事によって発行されました。”}},{“@type”:”Question”,”name”:”差し押さえ令状は、凍結されたトークンについてテザーに何を求めていますか？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”令状は、テザーに対し凍結されたUSDTを焼却し、同額のトークンを再発行して政府管理のウォレットに送金するよう命じています。”}},{“@type”:”Question”,”name”:”原告らはテザーに対してどのような法的救済を求めていますか？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”彼らは、凍結に対する確認判決、凍結の差止命令、損害賠償、および凍結と予定されているトークン焼却に関連する懲罰的損害賠償を求めています。”}}]}
本記事は人工知能の支援を受けて作成され、編集部による確認を経ています。
